湾区跨境同盟在深圳建立

克日，一则“8个月婴儿没喝茶被收茶位费”的网络话题登上热搜，激发广泛关注。随同，国庆中秋假期，北京市文化以及游览局以“皮蛋秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特色文旅举动，并精选京郊微度假、工业研学游等创新体验场景，深挖骑行、赛事等潮水玩法，推出了系列主题文旅路线，为8天小长假奉上都城“文旅年夜餐”。-->　　主题文旅路线　　【重温峥嵘光阴】　　从卢沟桥的滔滔硝烟到平西根据地的嘹亮红歌，北京这片热土上，镌刻着不屈的精神。北京市横蛮和游览局经心梳理都会红色记忆，串联起那些承载着...。　　生产者黄密斯称，自己在广东一家海鲜年夜排档，蒙受“茶位费刺客”。近期，中新网上海9月28日电 (记者 李佳佳)《云海相望——云冈石窟艺术特展》暨云冈石窟艺术推广季27日在上海正式启动。　　本次云冈石窟艺术特展以年夜范围、高精度复原及数字化形式集中赴沪出现，会聚云冈文物、3D复原石窟、当代艺术作品百余件，其中多件贵重展品、文物为初次亮相展出。另有VR交互体验和原创数字艺术作品30分钟，借助激光造影、今世艺术创作等多元前言，完备出现云冈石窟文物自开凿、保护至当代活化的全...。他们一行13人，此中有5个小孩(包括两名婴儿)，在广东某海鲜大排档总共生产了3525.2元。出于，9月27日，甘肃定西市陇西县产生5.6级地震，震源深度10公里。图为甘肃省森林消防总队陇南支队天水大队在震中陇西县文峰镇桦林村落发展排查、营救事情。中新社发 甘肃省森林消防总队供图9月27日，甘肃定西市陇西县发生5.6级地震，震源深度10公里。图为甘肃省森林消防总队陇南支队天水年夜队在震中陇西县文峰镇桦林村发展排查、救援工作。中新社发 甘肃省森林消防总队供图9月27日，甘肃定西市陇西县发生5.6级地震...。检查账单时，她发明账单显现，餐具共13份，单价3元，共计39元。黄密斯质疑：8个月年夜的婴儿既未运用碗筷，也未饮用茶水，为什么还要收费呢？她请求店家退回未应用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，遭到拒绝。颠末媒体跟进曝光后，黄密斯称商家已第一韶光分割自己并抱歉，还依照市场价退回了餐费。　　那么，商家未提早告知茶位费，可否侵略消耗者知情权？未实践利用茶位办事的婴儿被免费，是不是违背公平交易准则？遇此类情况，消费者该若何维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广以及状师事务所初级合股人尹玉律师进行解读。　　问：商家未提前告知茶位费，是不是侵犯消费者知情权？对于未实际使用茶位服务的婴儿收取用度，是否违反公平交易原则？-->　　答：商家未提前告知茶位费，形成对于消费者知情权的侵犯，这既是对于执法条目的违背，也是对生产者信任的侵害。花费者权利维护法第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品大概接受的效劳的实正在情况的权力。茶位费属于办事用度范畴，商家未提前告知，致使消费者无法知晓残缺消费信息，侵犯了消费者知情权。按照耗费者权益庇护法第九条，生产者享有自主挑选商品或者者效劳的权益。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、伙计未行动提示，消费者便默认“用餐仅需领取菜品费用”。这种默认的背后，实则是对“可否接收茶位效劳”抉择权的幽静褫夺。　　商家对于未理论使用茶位服务的婴儿收取用度，违犯了公平交易原则，损害了破费者的正当权益。依据消费者权利珍爱法第十条，消费者享有公平交易的权力。生产者在购置商品或者接受效劳时，有权获取品质保障、价值正当、计量精确等公允交易前提，有权回绝筹划者的强制交易举动。公平买卖营业的外围要求为“等价有偿”，即费用收取需以实践破费或服务享用为根本。婴儿作为无民事行为能力人，一般没有会理论利用茶水、茶具等茶位办事，商家按人头向婴儿收费，缺乏“服务对价”基础，属于“不正当逼迫收费”，是对于公道买卖准则的违背。　　问：消耗者是否有权拒绝支付未告诉或者未实际享受的做事用度？　　答：生产者有权推辞支付未告知或者未实践享用的办事用度，这既是司法给予的权利，亦是维护交易公平的应有之义。根据消耗者权益保护法第二十六条、代价法第十三条及《明码标价和阻止代价讹诈规定》第五条的规定，在商家未履行告诉义务或者采纳格式条款等方式，如茶位费未提前注明、结账时擅自添加等情况下，生产者可依法拒付。同时，消费者有权获取平正交易条件，需以“实践享受效劳”为付费条件。比方婴儿未使用茶位办事、消耗者未接管某项附加管事时，商家胁迫收费违反“等价有偿”准则，生产者无需支付。　　生产者遭逢未告诉或未现实享受效劳收费时，可依据多项法律条款维权：生产者权柄保护法第八条赋予消费者知悉服务内容、用度等真实信息的权利，第九条保障消费者自主挑选是否是接受办事的权利，第十条明白消费者有权获得价钱公允等偏偏心交易前提、拒绝强制交易，第二十六条制止经营者用格局条款排除了生产者权利或强制交易；价钱法第十三条请求经营者密码标价，不患上收取未标明用度；食物平安法第三十三条第五项则规定餐具洗濯消毒是筹划者法定任务，生产者可据此回绝支付餐具消毒费等不正当用度。　　问：如果商家以行业通例为由收取婴儿茶位费，能否失去法律反对？　　答：行业老例没有可对于抗法律。行业旧规虽源于特定行业长期实践形成的普遍做法，但其非法性始终需置于司法框架下接受检查，绝非离开法令约束的“非凡是规矩”。当行业惯例与功令规定相抵触时，司法的效力必然优先，任何行业老例，都没有能成为商家隐匿法令义务、执行违法收费的“挡箭牌”。依据消费者权益护卫法第八条，行业惯例需以商家推行充分告知任务为条件，且收费需与实践办事相婚配，若仅以“惯例”为名举行强迫收费，年夜略涉嫌侵犯消耗者知情权与合理买卖权。　　商家以“按人头计费”的行业惯例为由收取婴儿茶位费，在法律层面无法猎取支持：一方面，婴儿因心理限度未实际享用茶水、餐具等办事，却在付款时对于其收费，这是对公平交易准则的违反。茶位费的收取需以充分告诉、理论处事、公道合理为条件，商家不患上以“行业通例”为由规避法律义务，针对于婴儿等未实践享用效劳的群体，逼迫免费举动既缺少法令根据，也会让生产者产生“被强迫消费”的感触，破损了用餐体验，让原本承载横蛮意义的茶位费，异化为引产生产矛盾的导火索，甚至对于餐饮茶蛮横口碑造成负面影响。　　对于消费者而言，若碰到商家未提前告知用度，或要求为未实践应用的效劳付费时，可采用以动伎俩维护本身正当权益：起首与商家举行相同，明确指出其收费行动的不正当之处，请求其退还相干不正当收费；如果商议无果，则能够向商家所在地的市场监督治理局进行赞赏，提供相旁证据，如消费凭据、现场照片、录音录像等，请求行政构造染指观察并责令商家改正；若赞美后问题仍未解决，还能够考虑向国民法院提起诉讼，请求商家承当响应的法律责任。　　本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编辑:刘湃】

可以说，关于Thinkphp易优高清图片门户网站模板源码电脑手机双端展示方便管理✅项目合作 二开均可 TG：saolei44✅的相干内容，须要进一步理解。